Por: Ing. Gilberto Sánchez

A veces se compara a un nonato con un animal. Lo más triste es que a veces se considera más valioso un animal que un no nacido.

El científico y bioético llamado Peter Singer escribió sobre el “especiecismo”, que quiere decir: “valorar a los humanos por encima de los animales”.

Hace énfasis en que no tenemos porqué valorar más a los seres humanos que a los animales, y dice lo siguiente:

“Debemos rechazar la doctrina que coloca las vidas de miembros de nuestra especie por encima de las de integrantes de otras especies. Algunos miembros de otras especies son personas; algunas de la nuestra no lo son. Ninguna contribución objetiva puede dar mayor valor a las vidas de miembros de nuestra especie”.

También sostiene que:

“Si comparamos un infante humano gravemente defectuoso, con un animal, con frecuencia encontraremos que el no humano tiene capacidades superiores, tanto reales como potenciales, para la racionalidad, conciencia de sí mismo, comunicación y cualquier otra cosa que pueda ser considerada moralmente significativa”.

Este tipo de argumentos han sido aceptados en cortes en otras naciones. Es increíble, pero es una realidad. Se asevera que seres humanos dejan de serlo ante un perro o un cerdo, por causa de su discapacidad.

La pregunta real es ¿hay alguna razón para ver la vida humana más valiosa que la no humana? Nuestra sociedad siempre ha valorado a cualquier persona por encima de un animal.

El problema no es si los animales deben ser tratados humanamente. Por supuesto que si. Debemos entender que toda la creación tiene que ser cuidada por los seres humanos. Si los animales deben ser tratados humanamente; con mayor razón los humanos deben ser tratados humanamente.

Hay lugares donde la gente prefiere salvar a las ballenas. Pero, ¿y los niños? No importan. “Salve a las ballenas, mate a los niños”. Tal parece que ese criterio se está formando en nuestra sociedad.