Por: Ing. Gilberto Sánchez

Hemos mencionado ya muchas estadísticas serias que concluyen en que efectivamente, la televisión promueve la violencia y conductas violentas en los televidentes, pero es importante definir entonces qué es la violencia.

Para analizar la violencia, el Estudio Nacional de la Violencia en la Televisión dio la siguiente definición:

La violencia es cualquier evidencia de amenaza creíble de fuerza física, o el uso real de dicha fuerza con la intención de dañar físicamente o intimidar a un ser animado o grupo de seres animados.

La violencia incluye también descripciones de las consecuencias de daños físicos en contra de un ser o grupo de seres animados que ocurren como resultados de medios violentos.

Hablar de actos violentos es el recuento verbal de amenazas, actos y/o consecuencias dañinas hechos por una persona o personaje que aparece en pantalla y que es escuchado fuera de la pantalla.

El ya mencionado doctor Gerbner ha delimitado los atributos de la violencia para propósitos de sus estudios a la expresión abierta de “fuerza física  en contra de otros o de sí mismos”, o “la coacción para actuar en contra de la voluntad de alguien por medio del dolor, heridas o muerte”.

En la evaluación de los contenidos de esta índole en los medios de comunicación, el profesor Brandon Setrerval, de la Escuela de Salud Pública de Washington, aseguró:

“Si no hubiera televisión, hoy habría 10 mil asesinatos, 70 mil violaciones y 700 mil asaltos callejeros menos al año en los Estados Unidos”.

Esto es en base a la evaluación de los contenidos de todas las investigaciones que se estaban haciendo acerca de la violencia en los medios de comunicación.

Quiero dar un ejemplo, en 1976 en Canadá, la Comisión Real sobre la Violencia en la Industria de las Comunicaciones, mencionó lo siguiente:

“En los medios, la violencia representada en cine, televisión, audio, impresos o interpretaciones en vivo, no es necesariamente la misma violencia de la vida real. Las cosas no violentas en la realidad, pueden ser violentas en su dramatización.

La violencia representada en los medios puede llegar a mucha gente, en tanto que la violencia real posiblemente no. Los medios pueden emplear muchos recursos artificiales para aminorar o amplificar sus efectos emocionales y afectar a la vida de las personas”.

En otras palabras, esta Comisión Real encontró que no había similitud, que no era lo mismo una violencia en la televisión a una violencia que se podía estar gestando en la vida real, que realmente los medios de comunicación podían, en un momento dado, incrementar o aminorar la violencia.

En 1993, hubo una célebre petición por 1.300,000 ciudadanos para que fuese expedida una ley capaz de restringir la violencia en los medios en la nación de Canadá. La Comisión encargada de estudiar el caso, después de hacer indagaciones propias y de escuchar opiniones en muchas audiencias, concluyó lo siguiente:

“Según la evidencia científica que se nos ha dado y que se nos ha dicho que es muy desigual, que no es concluyente, que es débil y contradictoria, no podemos dar una ley que legisle y que restrinja la violencia en los medios.

Enfrentados a la difícil tarea de determinar a cuál evidencia creer, tenemos que asumir la prudente perspectiva de que la violencia en televisión es uno de los muchos factores de riesgo que pueden contribuir a las tendencias agresivas y el comportamiento antisocial.

Hemos encontrado claramente que la violencia desplegada en la televisión refleja y moldea actitudes sociales insalubres, el alcance de sus efectos, la naturaleza precisa del causal entre violencia vista en la televisión y la violencia perpetrada en la vida cotidiana de los canadienses no son claros y requieren de futuros estudios”.

Finalizaremos así esta primera sección del tema controversial: La violencia y la televisión.